英國機構(gòu)發(fā)布亞洲大學(xué)排名 前兩名是中國大學(xué) 東京大學(xué)位列第八 日本網(wǎng)友：排名不科學(xué)
東大8位、中國がトップ2 アジア大學(xué)ランキング
譯文簡介
相關(guān)新聞國內(nèi)媒體亦有報道
正文翻譯
新聞內(nèi)容
部分排行
評論翻譯
很贊 ( 0 )
收藏
一見順當(dāng)そうに見えるけど、結(jié)局、量や規(guī)模のランキングだよ。一人當(dāng)たりとか、そういう換算はしてないから、大きいとこが上位にくるのは當(dāng)たり前。歐米含め、小規(guī)模で高度な研究教育をやってるところなど、上位にはまず來ない。実績があり評判がよくても、リベラルアーツ大學(xué)とか高度な研究大學(xué)はほぼ見當(dāng)たらない。
あとは國際化とか、評価項目にいかにリソースを割いて対応するか。研究教育のレベルは必ずしも示してないよね。例えば、こういうトップではないけれど、日本で中堅以下とされてる大學(xué)でも対応に力をいれてる大學(xué)がある。それで他の有力大學(xué)よりはるか上位に並んでたりで、偏差値や評判とはあまり比例してなかったりする。
もともと學(xué)生集めのためのランキングだから、やる必要を感じなければ、やらんだろう。まあ、日本の大學(xué)はもう少し取り組んでもいいと思うけど。英語の授業(yè)と外國人の教員や學(xué)生を増やすだけでも、かなり変わるはず。
乍一看排名似乎合理，其實是數(shù)量和規(guī)模的排名。因為沒有進(jìn)行人均之類的計算，所以大的學(xué)校自然排在前列。包括歐美在內(nèi)，小規(guī)模且進(jìn)行高水平研究教育的大學(xué)，排名基本不會靠前。即使有成績和口碑，也幾乎看不到文科大學(xué)和高水平研究型大學(xué)。
此外國際化等方面，應(yīng)對評審項目要分散出多少資源啊。這未必能體現(xiàn)出研究教育的水平。比如說，在日本有些并非頂尖的非骨干院校，也投入力量應(yīng)對評審。于是排名遠(yuǎn)高于其他擁有實力的大學(xué)，或者偏差值與評價不成比例。
本來就是為吸引學(xué)生而設(shè)的排行榜，感覺不需要便不會去做。不過，我認(rèn)為日本的大學(xué)可以稍稍多加參與。即使只是增加英語授課和外國師生，結(jié)果就大不同。
その昔、アメリカ西海岸の大學(xué)を訪問した事があります。UCLA.UCバークレー.USC.そしてスタンフォード。そのスタンフォード大學(xué)の事務(wù)局長は大學(xué)紹介の話の中で何回も「我がスタンフォードはアメリカ大統(tǒng)領(lǐng)を輩出した西海岸隨一の名門です」というフレーズを挾んでいた。
同行者が「ノーベル賞受賞者も多いのでは？」と質(zhì)問したら「ええ多いですよ」と答え、後ろにいた秘書に「何人いたかな？」と助言を求めたが秘書も正確な數(shù)は把握しておらず「調(diào)べて來ましょうか？」と言われたため手?jǐn)?shù)をかけそうと思いこちらから斷った。
スタンフォードではノーベル賞受賞者は100名位いたようで、受賞者にとっては名譽な事だろうが、大學(xué)運営に関わる人間にはアメリカの大統(tǒng)領(lǐng)を輩出した事の方が余程名譽な事らしい。
我曾經(jīng)訪問過美國西海岸的大學(xué)。加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校、加利福尼亞大學(xué)伯克利分校、南加利福尼亞大學(xué)以及斯坦福大學(xué)。斯坦福大學(xué)的辦公室主任在介紹大學(xué)的言語中多次提及：“斯坦福培養(yǎng)出過美國總統(tǒng)，是西海岸首屈一指的名校?！?br /> 當(dāng)隨行伙伴問“諾貝爾獎獲獎?wù)咭埠芏喟?？”時，他回答說“是啊，很多呢”，并問他身后的秘書“有多少人來著”，但是秘書并沒有掌握準(zhǔn)確的數(shù)字，說“我去查查吧“。我們一看挺麻煩的，于是就謝絕了。
據(jù)說斯坦福大學(xué)的諾貝爾獎獲得者有100多人，對獲獎?wù)邅碚f是榮譽，但對大學(xué)運營方面的人士來說，培養(yǎng)出了美國總統(tǒng)似乎更有榮譽感。
也許在美國，相比每年很多人獲得諾貝爾獎，總統(tǒng)作為國家元首8年才出1人，更使人自豪吧。在日本，首相既非國家元首，不順的話1年就要換人，有時還丑聞纏身，讓人尊敬不起來，相比之下，諾貝爾獎獲得者好多年未必出現(xiàn)1個，更使人自豪。國情不同吧。話說，日本的大學(xué)如果有天皇陛下曾經(jīng)就學(xué)，不管是哪個學(xué)校都會引以為傲。
1年に一人排出される首相って...
センスありますね。
>era
首相一年一換……
精辟。
因為安倍削減了預(yù)算，連文書工作都要教授來做，他們挺忙的。
說到底，是用錢買地位唄。都那么優(yōu)秀了，干嘛還偷日本的技術(shù)啊。
こういう文系理系ぜんぶ混ぜた総合評価は基準(zhǔn)の取り方から理系とりわけ醫(yī)學(xué)系の比率が高いほど順位も高くなる。教員學(xué)生比率や研究費の大きさが學(xué)科の性質(zhì)上いわゆる文系分野よりも遙かに有利だからだ。逆に言えば文系が充実しているほど不利になる（一橋大のすさまじい低評価がいい証拠）。だから、この「総合ランキング」は、例えばビジネスマーケをやりたい、考古學(xué)をやりたい、法律學(xué)をやりたいなどという人の參考には全然ならないし、そもそも大學(xué)の順番をつけるものとして合理的ではない。自分の學(xué)びたい分野で優(yōu)れた大學(xué)を探したいときは、専門分野別のランキング（例えばＱＳ大學(xué)ランキング?研究分野別（by subject））を參照するべきだろう。
這種文理全部混在一起的綜合評價，標(biāo)準(zhǔn)是按理科，尤其是醫(yī)學(xué)系的比例越高排名越高。因為從學(xué)科性質(zhì)上看，理科在師生比例以及研究費上都高于文科，有利的多。反過來說，文科越充實越不利（一橋大學(xué)驚人的低評分就是證據(jù)）。所以，這項“綜合排名”對于那些想要學(xué)習(xí)市場經(jīng)營、考古學(xué)、法學(xué)的人來說完全沒有參考價值，而且大學(xué)這么排名不合理。要想在想學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)尋找優(yōu)秀大學(xué)的話，應(yīng)該參考按專業(yè)的排行榜（比如QS世界大學(xué)排名的按專業(yè)分類）。
結(jié)局、これらのランキングは（教員を多く抱える）大規(guī)模大學(xué)で、醫(yī)學(xué)部がある大學(xué)が有利というベースがあったうえで、潤沢な研究資金が必要なのである。
もし、日本がランキング上位を目指すのであれば、大學(xué)を合併し、規(guī)模を拡大し、そこに醫(yī)學(xué)部があることが重要。日本は國立大學(xué)は東大でさえ、中國の大規(guī)模有名大學(xué)に比べれば小さい。
つまり、1地方1國立大學(xué)ぐらいにまとめて、同じ大學(xué)のもとで「キャンパスを分ける方式」で組織としてまとめていくことが必要。そして、潤沢な研究資金を放り込めば、20年もすれば、上位に入ってくることは間違いないだろう。
単科の醫(yī)大とか、もったいなすぎると思う。
ま、気にしないなら、もちろん、現(xiàn)狀通りでいいんだけど、上位を取り返したいなら、大學(xué)の合併を進(jìn)めていくことが求められるだろう。
到頭來，排行榜上都是（教師多）規(guī)模大的大學(xué)，不僅對擁有醫(yī)學(xué)部的大學(xué)更有利，而且需要充裕的研究資金。
如果日本想要排名靠前，就要進(jìn)行大學(xué)合并，擴大規(guī)模，并且擁有醫(yī)學(xué)部十分重要。即便是日本的國立大學(xué)——東京大學(xué)，比起中國的大規(guī)模名校都算小的。
也就是說，必須按照1個縣1所國立大學(xué)的路子整合，整合成同一所大學(xué)但“校區(qū)分散式”的組織形式。然后，投入充裕的研究資金，有個20年時間，無疑會進(jìn)入前列。
單科目的醫(yī)大等等，想想非常可惜。
不過，不在意的話，當(dāng)前狀況就挺好的，要是想排名靠前，就得進(jìn)行大學(xué)合并。
でも、日本人が自分の可能性を高めたいと思って、東大や京大を
蹴って、その１位２位の中國の大學(xué)に進(jìn)學(xué)したいとか大學(xué)院は
そこに行きたいと思う人がどれだけいるだろうか？
評価の指標(biāo)は、やはり、數(shù)の多いほうが有利な気がする。
例えば、東京醫(yī)科歯科大學(xué)が醫(yī)學(xué)や歯學(xué)の分野で完全に
中國より劣っているだろうか？
もちろん、こういうランキングを否定はしないが、盲信する
こともないだろう。
レストランのミシュランガイドも同様にこれもひとつの指標(biāo)
に過ぎないと思う。自分の感性に合えば、どんなお店でも
五つ星だと思えば良いだろう。
不過，有多少日本人，為了提升自己，放棄東京大學(xué)和京都大學(xué)，想要進(jìn)入排名第一和第二的中國大學(xué)，或者想要考取那兩所大學(xué)的研究生呢？
評價指標(biāo)似乎對于數(shù)量占優(yōu)的學(xué)校有利。
例如，東京醫(yī)科牙科大學(xué)在醫(yī)學(xué)和牙科上，完全比不上中國嗎？
當(dāng)然，并不是否定這個排名，但也不應(yīng)盲目相信。
餐廳中的米其林指南也一樣，這個排行榜也不過是指標(biāo)之一。只要合自己心意，什么樣的餐廳都可以把它當(dāng)做五星級餐廳。
雖然覺得這個排名沒那么可信，但前十名高校里9所都是中國的大學(xué)（新加坡也屬于中華圈），太令人震驚了。日本再不努力將逐漸落后。
研究費をバンバン出してくれる他國と違い、我が國の國際的地位はこれからますます凋落するだろう。
あたかも大航海時代のポルトガル、スペインが栄えていた時代から現(xiàn)代に一気にこれらの國が落ちぶれたように…。人口減少をくいとめ、社會保障費をカバーするためには研究費を無視せざるを得ないこの國の現(xiàn)狀の國策は何年経ってもゼロ金利政策である。
不同于闊氣發(fā)放研究費的其他國家，我們國家的國際地位將日益衰落。
就像大航海時代的葡萄牙和西班牙，從繁榮的時代到現(xiàn)代一路沉淪……。日本為了阻止人口減少，填補社會保障金缺口，不得不忽視研究費，當(dāng)前國策盡管歷經(jīng)數(shù)年卻仍是零利率政策。
つまらないランキングだ
ランキングに影響する指標(biāo)として英語能力が大きく影響しているのではないか
日本の有數(shù)大學(xué)では教授の內(nèi)、英語での講義、會話ができない教授が半數(shù)以上と思われる
しかし、ノーベル賞の獲得から見ても日本の大學(xué)教育では基礎(chǔ)研究には何の問題もないことが証明されている
むしろ政治家や経済人の生成に必要な資質(zhì)形成教育に問題があるのではないだろうか
無聊的排名。
影響排名的指標(biāo)當(dāng)中，英語水平是不是影響很大。
日本為數(shù)不多的大學(xué)教授里，無法使用英語授課和對話的教授超過半數(shù)。
但是，從諾貝爾獎獲得情況看，證明了日本的大學(xué)教育中，基礎(chǔ)研究方面不存在任何問題。
反過來，不如說是在政治學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家的培養(yǎng)中，必要的資質(zhì)培養(yǎng)教育存在問題。
いまの基礎(chǔ)研究は相當(dāng)遅れている。
諾貝爾獎的獲得，只能證明過去的基礎(chǔ)研究是正確的。
現(xiàn)在的基礎(chǔ)研究相當(dāng)落后。
日本人雖然英語不好，也得了諾貝爾獎。真是無聊的調(diào)查。
原創(chuàng)翻譯：龍騰網(wǎng) http://www.top-shui.cn 轉(zhuǎn)載請注明出處
誰說得過諾貝爾獎的人不會英語？
まぁこんなランキングあまり意味無いでしょ。イギリスは世界ランキングで1位と3位を自分の國の大學(xué)にしてるくらいだ。
外國からの留學(xué)生や教員の數(shù)が多いほど、ランキングが上がるとか意味が分からんし、評価項目にある論文數(shù)は短い論文とか似たような論文を多數(shù)書けば幾らでも増やせる。評価ウェイトが最も大きい論文被引用數(shù)も大學(xué)內(nèi)或いは自國內(nèi)で幾らでも増やせる。
研究資金が多い事も評価項目にあるが、贅沢な資金を使っても成果が低いなら寧ろマイナスにすべきで、資金を活用してどれだけの成果に繋げたかの資金活用効率や研究成果の方を評価すべきだと思う。
大學(xué)の研究成果がどれだけ社會で役立ったかとか、學(xué)生が社會に出てから成し遂げた事とかの実績面の評価が無いと意味が無い。
東大以外のトップ10の大學(xué)はノーベル賞を一度も取ってない。
このようなランキングを意識してわざわざ大學(xué)の構(gòu)成や活動內(nèi)容を変える必要は無いと思う。
這種排名意義不大。英國的世界排名中，把本國的大學(xué)排到了第一和第三。
來自國外的留學(xué)生和教師越多，排名越高，不知道有什么意義，評審項目中的論文數(shù)量，多寫些諸如小篇幅的論文，要多少有多少。評審權(quán)重最大的論文被引用次數(shù)也是，大學(xué)里或者自己國家里想引用多少有多少。
雖然評審項目按研究資金多少來評價，但如果使用充裕的資金卻沒什么成果，反倒應(yīng)該扣分，應(yīng)該看運用資金后產(chǎn)生了多少成果，按照資金有效利用率或者研究成果來評價。
大學(xué)的研究成果對社會做出了多大貢獻(xiàn)，學(xué)生進(jìn)了社會取得的成就，如果沒有這些成果方面的評價便沒有意義。
東京大學(xué)以外的前十名大學(xué)，一次諾貝爾獎都沒得過。
原創(chuàng)翻譯：龍騰網(wǎng) http://www.top-shui.cn 轉(zhuǎn)載請注明出處
?大學(xué)は研究をするのが目的で、社會にどれだけ貢獻(xiàn)しているかは大事にしていない。
?現(xiàn)在の研究成果はほぼほぼ資金と比例すると言われている。
?現(xiàn)に日本のみの順位を見ると、ほぼ予想通りの大學(xué)がランクインしており、あながち評価がおかしいランキングとは思えない。
?諾貝爾獎表彰的是過去的成就，并不是2023年的評價。
?大學(xué)以研究為目的，對社會做出多大貢獻(xiàn)并不重要。
?都說現(xiàn)在的研究成果基本上與資金成正比。
?當(dāng)前若僅看日本的排名，上榜的大學(xué)基本符合預(yù)期，我并不覺得這個排名哪里不對勁。
原創(chuàng)翻譯：龍騰網(wǎng) http://www.top-shui.cn 轉(zhuǎn)載請注明出處
このコメントを見ている人へ
こういう論調(diào)に騙されないでほしい。
こういう人は自分の都合悪いデータには難癖をつけて、都合のいいデータを持ち上げる傾向がある。少し具體的にあげると、ノーベル賞を基準(zhǔn)に入れるなら、じゃあフィールズ賞やIEEE栄譽賞はどうなんだ？賞をあげればたくさんあるが、どこまでが評価対象？物の優(yōu)劣の客観的評価は意外と難しい。論文でさえ難しいので、インパクトファクターが採用されているが、それでもなお欠點はある。賞に優(yōu)劣をつけること自體とんでもないことだし、主観的な評価になって信用度が落ちる。
また、「學(xué)生が社會に出てから成し遂げた事とかの実績面の評価」とありますが、どう評価するのか難しいし、どうしても主観的になる。
難癖つけるのは簡単だが、じゃあなたがつくってみと言われるとできない。
你不接受也不要緊。請活在自己的世界里吧。
以下寫給在看評論的人：
希望不要被這種論調(diào)欺騙。
這類人對不合自己心意的數(shù)據(jù)挑毛揀刺，合自己心意的數(shù)據(jù)就不吝吹捧。具體來說，如果把諾貝爾獎作為標(biāo)準(zhǔn)的話，那么菲爾茲獎和IEEE愛迪生獎?wù)履?？要是列舉獎項的話多的是，評價對象的范圍是什么？對事物的好壞進(jìn)行客觀評價出奇地難。連論文都很難，所以采用了影響系數(shù)，但還是有不足。給獎項加以優(yōu)劣之分本身就是離譜的事，成了主觀評價就降低了可信度。
此外，你提到“學(xué)生進(jìn)了社會取得的成就這些成果方面的評價”，不僅評價方法難以選定，而且怎么做都很主觀。
挑毛揀刺很簡單，要是說你定個標(biāo)準(zhǔn)吧，還做不到。
判斷基準(zhǔn)を少し変えたら順位がまた変わるかも知れない。
だからトップ集団、セカンド集団という風(fēng)に考えればよい。日本にはまだトップ集団にいる大學(xué)がある程度存在している。全體のランクインした大學(xué)數(shù)もトップのはず。そんなに悲観することはない。
歐米の判斷基準(zhǔn)が世界基準(zhǔn)なんだから、そのルールの下で競うしかない。日本も獨自の評価機関つくればいいし、作ったとしても判斷基準(zhǔn)はおそらく似たようなものになる。世の中はどんどんよくなっていく、こういう物事の優(yōu)劣の客観的な判斷基準(zhǔn)も年を追う毎に進(jìn)化している。自分のフィールドで日々フィードバックし、全力を盡くしている人々がいるから。
でもコメ主みたいな人を軽蔑する必要もない、ニートや生保でもない限り、なんらか社會には貢獻(xiàn)しているはずなので、そういう人もいるんだという溫かい目で見てあげましょう。
話說，我覺得這個排名中的1到8名差距不大。
評判標(biāo)準(zhǔn)稍加改變，次序沒準(zhǔn)就會不同。
所以按照第一集團、第二集團這樣的方式來看就好。日本尚有大學(xué)處于第一集團。所有上榜大學(xué)都是頂尖大學(xué)。不要那么悲觀。
畢竟歐美的評判標(biāo)準(zhǔn)就是世界標(biāo)準(zhǔn)，只能在這樣的規(guī)則下競爭。日本可以建立自己的評審機構(gòu)，不過即使建立了，評判標(biāo)準(zhǔn)恐怕也是類似的內(nèi)容。世界在不斷進(jìn)步，這類評判事物好壞的標(biāo)準(zhǔn)也將逐年進(jìn)優(yōu)化。自己所在的領(lǐng)域內(nèi)每天都有反饋，每個人都在盡力而為。
但是，也沒必要鄙視層主這種人，只要不啃老不吃低保，就說明對社會或多或少做著貢獻(xiàn)，讓我們用“原來還有這種人啊”的溫柔目光來看待吧。
まあいろいろ人生辛いこともたくさんあると思いますが、ぜひ乗り越えてほしいです。辛い時は役所行って相談してきてね(^^)
そして、少しだけ忠告しておくと、
?まず見知らぬ人に「お前」と言わないことね(^^)→それ社會人として最低限の禮儀
?他人を尊重することを覚えような（まあどうせ現(xiàn)実社會では無口で何も言えない臆病者だと思うが）
你這人真有意思。
你生活得不太容易吧，希望你能克服。艱難的時候來政府機關(guān)聊聊。
然后，稍微給你點忠告。
?學(xué)會尊重他人（反正現(xiàn)實中是個沉默寡言，什么都不敢說的膽小鬼）
は？俺は現(xiàn)実世界?職場とかでもバリバリ意見を言いまくってる。
尊重って、そっちが最初に尊重の欠片もない暴言はいてるだろ。
君の失禮過ぎる言い方に「お前」で返すのは普通。
それくらいも知らないようだと、やっぱり子供レベル。
しょうもない子供レベルの人間の意見とか、聞く意味も無い。お前の意見は全て無駄である。
まぁこの前また日本の研究所で中國人が機密の技術(shù)情報を中國にメールして逮捕された事件もあった事だし、俺は大きめのIT系の會社で仕事してるが、中國人による情報漏洩問題?情報工作?中國寄り政治活動が多過ぎるから、中國人は絶対に採用するなという事を伝えておこう。勿論、他の多くの企業(yè)や大學(xué)にも伝える。
こんな子供に関わってる暇ないから、もう返信はいらん。
>nag
嗯？我在現(xiàn)實中和職場中也充分發(fā)表自己的意見。
說到尊重，你從最開始的粗暴言語中就沒有丁點尊重。
連這都不知道，還是個孩子吧。
不諳世事的孩子的意見，沒有聽的意義。你的意見全是徒勞。
前段時間日本的研究所里又發(fā)生了中國人將機密技術(shù)信息通過郵件發(fā)送到中國而被DB的事件，我在較大的IT類公司工作，因為中國人的信息泄露問題、信息D取、親中的政治活動過多，我就去跟公司說絕對不要錄用中國人吧。當(dāng)然，還要告訴其他很多企業(yè)和大學(xué)。
沒工夫和你這樣的孩子閑扯，別回我了。
また子供が現(xiàn)れたか、面倒臭い。君のコメにいいね押してるのはほぼほぼ中國系だけだろ。お前、過去コメ見たら他の人とも喧嘩してるし、そもそも人間性に問題ある。こんなしょうもない下らない事言ってる奴の相手してる暇など無い。
>nag
孩子又出現(xiàn)了，真麻煩。給你點贊的基本上都是中國人吧。看你歷史評論都是在和別人吵架，做人有問題。我沒工夫應(yīng)付你這種說風(fēng)涼話的人。
全然納得できるコメントでは無いな。
過去コメ見たけど、また中國人か。
> nag
完全沒有令我信服的評論啊。
看了你的歷史評論，又是中國人啊。
日本は少子化でただでさえ「競爭」がラクになっているのに、私大を中心に定員を増やしまくって「誰でも入れる」ような狀態(tài)。昔なら絶対に入れなかった子が、どんどん（昔で言う）「上位?！工巳毪盲皮搿￥长欷袱悚?、東大だろうとどこだろうと、全體のレベルが下がるのは當(dāng)たり前。
競爭の激しい、本當(dāng)のエリートがいる外國の大學(xué)にかないっこない。予算が少ないのも、話にならん… 涙
隨著日本的少子化，“競爭”環(huán)境越來越輕松，以私立大學(xué)為主，一個勁擴招，成了“誰都可以入學(xué)”的狀態(tài)。要是擱以前絕對進(jìn)不去的孩子，越來越多進(jìn)入（過去話叫）名牌大學(xué)。這樣一來，不管是東京大學(xué)還是什么大學(xué)，整體的水平自然降低。
完全比不過那些競爭激烈的、擁有真正精英的外國大學(xué)。還有預(yù)算不足，他真的我哭死。
少子化以后會越來越嚴(yán)重吧，私立大學(xué)前景堪憂。早（稻田）慶（應(yīng)）上智以外，會變成是個人就能上的大學(xué)吧。國立大學(xué)也是，七帝大二商專（神戶/一橋）以外，都在想方設(shè)法吸引學(xué)生報考。
日本のランクダウンを素直に理解できないのが、ここのコメを見ても少なからずいる。
いわく、歐米が勝手につけたランクだとか、基準(zhǔn)の付け方次第でどうにでもなるとか、しょうもない負(fù)け惜しみが見られる。
でもそんなんだから、長期トレンドとして日本のランクがダダ下がりになるんだろう。
っていうか、評価項目自體に納得出來ない大學(xué)が多いから、わざわざこのランキングを上げるための活動をしてないだけなのでは。
評価項目にある論文數(shù)は短い論文とか似たような論文を多數(shù)書けば幾らでも増やせるし、評価ウェイトが最も大きい論文被引用數(shù)も大學(xué)內(nèi)或いは自國內(nèi)で幾らでも増やせる。
研究資金が多い事も評価項目にあるが、贅沢な資金を使っても成果が低いなら寧ろマイナスにすべきで、資金を活用してどれだけの成果に繋げたかの資金活用効率や研究成果の方を評価すべきだと思う。
大學(xué)や卒業(yè)生の研究成果や社會貢獻(xiàn)度等の実績面の評価が無いと大學(xué)ランキングと言われても納得出來ない。
因みに東大以外のトップ10の大學(xué)はノーベル賞を一度も取ってない。
そもそも一國の組織が自分達(dá)の価値観で世界のランク付けをするのは図々し過ぎるから、謙虛な日本人は同じような世界ランキング公開とかをすべきでないと思う。
看這邊的評論，不少人無法理解日本的排名下降。
有的說這是歐美隨意排的，有的說標(biāo)準(zhǔn)不同啥都可能，看得出心里不服輸?shù)膭拧?br /> 但也正因如此，長期趨勢是日本的排名將不斷下降。
還是說，因為很多大學(xué)無法接受評審項目，便沒有專門去做提升排名的相關(guān)活動呢。
寫些諸如小篇幅的論文，要多少有多少。評審權(quán)重最大的論文被引用次數(shù)也是，大學(xué)里或者自己國家里想引用多少有多少。
雖然評審項目按研究資金多少來評價，但如果使用充裕的資金卻沒什么成果，反倒應(yīng)該扣分，應(yīng)該看運用資金后產(chǎn)生了多少成果，按照資金有效利用率或者研究成果來評價。
大學(xué)的研究成果對社會做出了多大貢獻(xiàn)，學(xué)生進(jìn)了社會取得的成就，如果沒有這些成果方面的評價便沒有意義。
而且，東京大學(xué)以外的前十名大學(xué)，一次諾貝爾獎都沒得過。
話說，一國機構(gòu)以自己的價值觀來給世界排名，這也太無恥了，我認(rèn)為謙虛的日本人不應(yīng)該公布同樣的世界排名。
結(jié)果、かつてはこんなランキングを相手にしていなかった日本の大學(xué)も、京大や慶応とかも詳細(xì)にHPに掲載しているし、皆意識しちゃっているような狀況じゃない。
この際、これに悪乗りして利用するか、逆に日本版のランキングでも作って対抗するぐらいでなきゃ、このまま押し切られそうという気持ち。
你很生氣我很理解，但這份排名在全世界被傳播，日本社會中新聞媒體也廣泛報道，可見已被認(rèn)可。
結(jié)果是，曾經(jīng)并沒不把這類排行當(dāng)回事的日本的大學(xué)，京大慶應(yīng)等等都在主頁刊載了詳細(xì)排名，大家這不都有所認(rèn)識嗎。
此時，如果因勢利導(dǎo)地加以利用，或是反過來制作日本版的排名用來對抗，會有一種挫敗感。
日本は多くの技術(shù)や文化で十分な世界的地位を築いてるから、無理してこのランキングを上げるための活動をしたり、見栄を張る必要も特にないと考えてる。
アメリカも対抗して同じような世界ランキングを掲載して1位～4位までアメリカの大學(xué)にしてたけど、もし日本も同じような世界ランキングを公開して、日本の大學(xué)を上位にしたら、世界各國から「お前らもそれやってんのかよ」って嘲笑の的になりそうだと思う。日本は謙虛な部分が外國に評価されている部分もあるから、世界ランキング作成とかはしないのが良いとは思う。
>此時，如果因勢利導(dǎo)地加以利用，或是反過來制作日本版的排名用來對抗，會有一種挫敗感。
日本很多的技術(shù)和文化取得了充分的世界地位，沒必要為了這份虛榮而專門搞提升排名的活動。
美國也曾與之對抗，刊載了同樣的世界排名，將美國大寫列入1~4名，如果日本也發(fā)布同樣的世界排名，并將日本的大學(xué)排在前列，我想世界各國會嘲笑我們“你們也這么搞啊”。日本謙虛的那部分也受到了其他國家的好評，所以不做世界排名為好。
結(jié)果就是如此。有傳言說THE制作排名將英國本國的大學(xué)排名排得靠前，從而吸引海外留學(xué)生。這種標(biāo)準(zhǔn)如果被全世界所接受，便會向那個方向發(fā)展。如果沒完沒了地抱怨，要么迎合排名提升自己的評分，要么像中國那樣制作自己的排名與之對抗。
原創(chuàng)翻譯：龍騰網(wǎng) http://www.top-shui.cn 轉(zhuǎn)載請注明出處
財務(wù)省が研究予算を削減したからね。
昔は大學(xué)以外にも、社會人が30萬円の講座を受けて修了すれば9割が戻ってくる制度があった。昔は社會人の學(xué)び直しに関しても寛容だった。
因為財務(wù)省削減了研究預(yù)算。
以前，就連大學(xué)之外，都有個制度是，社會人花三十萬聽講座并修完課程的話，返還9成費用。以前對社會人是真大方啊。
ランキングの基準(zhǔn)は、大學(xué)の先生の授業(yè)、研究、論文の質(zhì)と量
海外からの先生と生徒の受け入れ狀況
以上
生徒の質(zhì)とか、卒業(yè)時點の生徒の競爭力とか、卒業(yè)生の社會への貢獻(xiàn)度とか、その辺はランキングと全く関係ないからね
排名的標(biāo)準(zhǔn)包括大學(xué)老師的授課、研究、論文的質(zhì)量和數(shù)量，外國師生的接收情況等。
因為是以上這些，
學(xué)生的質(zhì)量、畢業(yè)時學(xué)生的競爭力、畢業(yè)生對社會的貢獻(xiàn)度等等，這些與排行毫無關(guān)系。
原創(chuàng)翻譯：龍騰網(wǎng) http://www.top-shui.cn 轉(zhuǎn)載請注明出處
層主沒上過大學(xué)吧。
（譯者注：雖然同樣譯作學(xué)生，層主用的“生徒”專指中小學(xué)生）
そら、相手にならんわな。
你的意思是中小學(xué)生上大學(xué)？
哎呀，不想理你。
秋入學(xué)の世界基準(zhǔn)に合わせないとランクが上がるわけがない。そもそも定員割れの大學(xué)なんぞ全廃して一極集中して補助金を増やせば學(xué)生の質(zhì)が上がりモチベーションも高まる。
如果不順應(yīng)秋季入學(xué)的世界標(biāo)準(zhǔn)，排名不會上升。倒不如把招不到學(xué)生的大學(xué)裁撤，集中精力辦一所大學(xué)并增加補助款的話，學(xué)生的質(zhì)量和積極性都會提升。
ほぼ単一民族の日本は、外國人の出入りが他國より少ないので、國際化の観點では不利だな。
中國が多いのは、やっば人口が多いからだろうな。
10億の中國と1億の日本だから、上位10校に日本が一つはいってるのはまあ、そういうもんかも知らん。
でも、シンガポールが2つも入ってるのはなんでだろう。
そんなに凄いのかな、シンガポールは？
日本幾乎是單一民族，外國人的進(jìn)出相比其他國家更少，從國際化的視角來看是不利的。
中國多就多在人口上了。
10億人口的中國和1億人口的日本，排行前十的高校里有日本的一所，可能就該如此吧。
但是新加坡有兩所大學(xué)登榜，新加坡有那么牛嗎？
英語授課，外國教師以及留學(xué)生多，這是新加坡和香港強的最大原因。
時系列で見ればランキングは意義がある。10年単位で日本が落ちてきて中國が伸びているというのは紛れもない事実。あちらの方が國の運営で優(yōu)れた點もあるということを認(rèn)めて學(xué)ぶことは學(xué)ばず、日本の反中洗脳マスコミと同じ論調(diào)のコメントしてるとさらに日本は落ちる。
以時間順序來看的話，排行是有意義的。10年時間里，日落中升，這是不爭的事實。承認(rèn)他們由國家運營并有其優(yōu)點，該學(xué)的不學(xué)，如果發(fā)表的評論也和日本的反華洗腦媒體一樣論調(diào)，那么日本將進(jìn)一步衰落。
あとは、大學(xué)への財政支援の度合いやな。研究には金がかかるけど、金を惜しんだら、順位はどんどん下がる。政府は大學(xué)、特に若手研究者のポスト確保のためにもっと金出さないかん。
還有就是對大學(xué)的財政支持力度。研究要花錢，舍不得花錢，排名就會不斷下降。政府一定要為保住大學(xué)，尤其是年輕研究者的位子而提供更多資金。
大學(xué)ランキングって，イギリスが大學(xué)ブランドを輸出するために，自分たちに有利な指標(biāo)から作ったランキングだもんね。
中國などは，イギリスから大學(xué)コンサルタントを招いて，てっとりばやく指標(biāo)だけをあげることをしている。
日本の大學(xué)は，こんな「ランキング」に振り回されて，國際化をてっとりばやく推進(jìn)するため，ある近くの國から，教員や學(xué)生を大量に受け入れようとしている。
そうして，研究が漏洩???
何の為に「ランキング」をあげたいのか???
所謂大學(xué)排行，是英國為了輸出大學(xué)品牌，而用對自己有利的指標(biāo)制作出的排行榜吧。
中國等國從英國聘請大學(xué)顧問，只是在做這些迅速提升指標(biāo)的事情。
日本的大學(xué)在這種“排名”的影響下，為了快速推進(jìn)國際化，大量招收臨近某國的教師和學(xué)生。
于是，研究泄露。
提升“排名”是為了什么……
「あとは、大學(xué)への財政支援の度合いやな。研究には金がかかるけど、金を惜しんだら、順位はどんどん下がる。政府は大學(xué)、特に若手研究者のポスト確保のためにもっと金出さないかん?！?br />
這是我3小時前寫的評論。話雖如此，單靠政府，大學(xué)的財政也不會好轉(zhuǎn)吧。英國的大學(xué)也是在相同狀況下，做了不少類似的努力吧。
“還有就是對大學(xué)的財政支持力度。研究要花錢，舍不得花錢，排名就會不斷下降。政府一定要為保住大學(xué)，尤其是年輕研究者的位子而提供更多資金?！?/b>
今は，人と予算を付けないで，今いる教員にランキングのために雑務(wù)を押しつけ，少ない予算を研究以外に割り當(dāng)てているので，當(dāng)然研究力が落ちる???論分?jǐn)?shù)も減る???
そんなこと，當(dāng)然知っていますよね
日本的大學(xué)不要一味發(fā)牢騷，為提升排名的人力和預(yù)算到位的話，絕對會提升。
現(xiàn)在人力和預(yù)算本就不足，為了提升排名還強加給教師去做雜物，本來就少的預(yù)算再分給研究之外，研究水平自然下降……論文數(shù)也減少……
這些，大家肯定都明白。
這個排行榜中排第一的大學(xué)，國際化排名是40分左右。研究超過95分，論文超過95分，于是排名第一。
韓國が喜びそうなランキングだな。そこで學(xué)ぶ學(xué)生が充実して學(xué)べればどこだろうと問題ではない。中國の大學(xué)で***思想を叩き込まれた學(xué)生さんが世界に役に立つアウトプットを出せるとは思えませんけどね。
這是會讓韓國喜悅的排行吧。只要在那學(xué)習(xí)的學(xué)生能夠充實地學(xué)習(xí)，地點不是問題。不過中國的大學(xué)灌輸***思想，我不覺得他們會對世界做出貢獻(xiàn)。
これがAIだけのランキングだったら、日本の大學(xué)は出てこないのでは？
総合ランキングでは何を比較するかで全く違う結(jié)果が出るよ。
如果這是僅以AI論的排行，日本的大學(xué)連榜都上不去吧？
綜合排名依據(jù)評比內(nèi)容，結(jié)果完全不同。
世界ランキングでも東大はもっと落ちるよ
記憶力テストで採用している日本は優(yōu)秀なサラリーマンは生れても天才が生まれない
１オックスフォード大學(xué)
２ハーバード大學(xué)
３ケンブリッジ大學(xué)
３スタンフォード大學(xué)
５マサチューセッツ工科大學(xué)
６カリフォルニア工科大學(xué)
?
16清華大學(xué)中國
17北京大學(xué)中國
39東京大學(xué)
世界排行的話，東京大學(xué)掉得更厲害。
日本盡管通過記憶力測試錄用優(yōu)秀的上班族，卻無法誕生天才。
1、牛津大學(xué)
2、哈佛大學(xué)
3、劍橋大學(xué)
3、斯坦福大學(xué)
5、麻省理工學(xué)院
6、加利福尼亞大學(xué)
16、清華大學(xué)
17、北京大學(xué)
39、東京大學(xué)
無知的人把大學(xué)入學(xué)考試說成記憶力考試，把統(tǒng)考說成選擇題，認(rèn)為不需要思考能力。
你做過東京大學(xué)的試題嗎？